Gamersmafia
Presunción de premoriencia
Pues nada, que como estoy estudiando Derecho, me aburro y estoy repasando una práctica para mañana, lo pongo por aquí, que no tengo otra cosa mejor que hacer y escribirlo aquí me sirve para repasar un poco.
Es un caso ficticio creado para el libro que usamos en Derecho romano. Yo dejo aquí lo que es el planteamiento y las preguntas, y si queréis, podéis responder… no es muy difícil, la verdad. Para este caso no es necesario saber de Derecho realmente, si sabes un poco sobre Roma, o si usas a nuestro amigo Google, es muy fácil responder a la mayoría.
Yo sé la respuesta de las seis primeras preguntas. La séptima, no la sé, ya que no hemos entrado en tantos detalles…
——————————————————————————————————————————————————
El proyectado deseo de viajar a Verona se había convertido en una necesidad apremiante. Nonio Niger, comerciante de cueros, había demandado a su representante en la ciudad, Antonio Hybrida, achacando a su negligencia las pérdidas sufridas últimamente en el negocio.Y aunque el asunto estaba en manos de su abogado, Niger pensó que sería mejor desplazarse para solucionar personalmente tan espinoso asunto.
Nonio emprendió feliz el viaje, pues apenas hacía un mes los médicos le habían confirmado la gravidez de su querida esposa. Tenía ya cuatro hijos, el último de los cuales, a pesar de su quebradiza salud, respondía al pretencioso nombre de Pétreo, y solo los desvelos de su madre Obelia habían conseguido mantenerlo hasta la fecha en aceptables condiciones físicas.
Precisamente con Pétreo, que tan sólo contaba con doce años, emprendió el viaje en un ciscium, carricoche de dos ruedas muy ligero, tirado por dos magníficas mulas; la vía Flaminia con dirección norte era una calzada muy amplia, bien empedrada y los viajeros se las prometían felices.
Habían recorrido unas 50 millas, al menos así constaba en la columna miliaria que consignaba las distancias itinerarias cuando Pétreo rogó a su padre se detuviesen en un franja herbosa al borde del camino para aliviar decorosamente sus necesidades. También aprovecharon para tomar una pequeña merienda, pues aunque Niger no era avaro, sí bastante cauto con sus monedas y no gustaba de malgastarlas en las hosterías del camino.
En esto llamó su atención un gran ruido de cascos sobre el empedradero de la vía. Era Clodius Pulcher (el bello), conocido y atildado personaje de la alta sociedad romana, probando un novísimo tipo de cuádriga que se cerraba mucho en las curvas sin reducir velocidad gracias a un ingenioso sistema aplicado al eje central del vehículo. Era un inconsciente y venía a velocidad de vértigo. A la altura de la franja herbosa donde dormitaban los viajeros, la cuadriga se salió de la calzada, colisionó con su carruaje y aplastó materialmente a ambos, que fallecieron en el acto.
Cuestiones
1. No pudo dilucidarse quién de ellos murió primero, si Nonio o su hijo Pétro. La solución para el Derecho romano y en el Código Civil.
2. En qué casos interesa al derecho establecer presunción de premoriencia y por qué se denomina así.
3. ¿La solución sería la misma si Pétreo fuese mayor de catorce años al iniciar el viaje?
4. Seis años antes del desgraciado accidente, Nonio Niger había redactado un testamento disponiendo que sus bienes fuesen repartidos por igual entre sus cuatro hijos, añadiendo, en atención al estado de salud de Pétreo, que si éste no llegase a ser heredero, fuese heredero Obelio, un hermano de su mujer.
5. ¿Podríamos considerar sujeto de derecho al hijo que Obelia había concebido pero aún no nacido en el momento de la muerte de su padre?
6. ¿El mismo tiene derecho a la herencia?
7. Los tres hermanos sobrevivientes se reparten la herencia conforme a lo dispuesto en el testamento y Obelia ejercita las pertinentes acciones para reclamar la parte del caudal hereditario que cree le corresponde.
06 Nov 2008, 01:51
a ver, meteré la pata desde mi punto de vista y mis limitadas nociones de derecho
1) No sé que relevancia puede haber el orden de fallecimiento en un homicidio involuntario
Lo que está claro es que Nonio tenía negocios ocultos y un alto volumen de ganancias y ahorros puesto que no es lógico como se pelean por la herencia. Tal vez una red de tráfico de cuadrigas o lupanares con sugerentes meretrices 
2) Idem la primera
3) Intuyo que ser menor de edad y al estar hablando de derecho romano, será un agravante que el infante sea menor.
4) En la actualidad el 50% de la herencia sería para la esposa y el resto a repartir entre sus hijos vivos. Creo que los hijos tendrían derecho a una herencia legítima y creo que el Tito Obelio sería considerado como tal.
5) Si tiene derecho. Hoy en día seguimos teniendo problemas para dilucidar en que momento se es persona y se deja de ser embrion con lo que imagino que hace 2000 años tendrían dudas similares. Es hijo con derecho a herencia aunque sea nonato.
6) Respondi en la 5
7) Pues vale.
me gustan estos problemas
Siento decirte que no es así, del resto ni zorra, pero de herencias… En españa, y dependiendo de la comunidad autonoma hay varios tipos de “leyes hereditarias”, pero la más común es la “legítima”. Por la cual, a la viuda le corresponde (siendo los bienes, privativos del marido) el usufructo del domicilio conyugal así como 1/3 del valor global de la herencia. Siendo así sus hijos poseedores, una vez mayores de edad, de los 2/3 correspondientes y del 100% de la nuda propiedad del domicilio conyugal. Eso sería en caso de no haber testamento, pero como dice que lo redactó, y dispuso reparto equitativo entre sus 4 hijos sin disponer nombre alguno:
a) al non-nato le corresponde herencia por ser el 4º hijo vivo (aunque el 5º en sequencia)
b) en 7, y con la ley en la mano, los hijos no puede “ejercitar” nada, puesto que hay testamento vigente, solo se podría ejecutar un testamento, y por tanto la “legítima” si dicho documento no existe o es confuso.
c) Para que el Tito recibiese herencia habría que saltarse muchas leyes, así como saber si todos los hijos son mayores de edad o no, puesto que se puede “congelar” la herencia hasta la mayoría de edad de todos, salvo muerte.
uffff… Vaya tochazo, pa mas cosas, ts que me explico mejor
Pues eso, ya dije que metería la pata
River es muy fácil “equivocarse” en los temas hereditarios. Te lo dice alguien que habla con Notarios a diario, y que he tenido mil y una “trifulcas” entre cervezas por diferentes opiniones sobre el tema. Aqui en españa, desgraciadamente las leyes sobre herencias son (By Boke) como los culos, cada uno tiene el suyo. De ahí la facilidad para errar. Si lo piensas bien tu no te has equivocado “a posta” si no condicionado por la falta de datos. Y aquí lo dejo que me extiendo más quel Quijote…
Si Jessica, es posible, yo he puesto el caso en que no haya herencia, pero si una persona en su testamento especifica todos y cada uno de sus bienes como serán repartidos y no deja lugar a dudas, luego nadie puede reclamar nada, siempre y cuando se respeten las leyes en el testamento, como por ejemplo la “ley del techo”, aun muerto no puede dejar sin techo a un hijo hasta los 25, etc, etc…
mmm yo desde mi ignorancia conozco un caso de una chica que es la heredera de su madre, cuando su madre murio el piso no lo heredo su padre si no ella, me imagino que eso si es posible no? elegir a quien quieres que herede tus cosas.
pues… yo de esto.. PEGADO
pero nunca viene mal leer cosas cultas, porque viendo cómo está la web..
Si eso, cuando vea algunas respuestas más, ya pondré respuestas, que tengo que poner más casos
En este caso no hay agravantes ni nada, no se trata de juzgar al Fitipaldi
Boh… pa uno que tengo claro y me lo quitas del juicio… al circo romano con el kamikaze del volante !!!!
Ya que no hay más comentarios de momento, y me aburro un poco, voy dando respuestas.
Antes de nada, hay que explicar que es esto de la “presunción de premoriencia”. Puede darse el caso de que en un accidente mueran varias personas sin que pueda saberse cual de ellas murió primero. En ese caso, se aplica la presunción de premoriencia, que consiste en “decidir” cual murió antes.
1) Primero vamos con el Derecho romano. Dependiendo de la época, puede verse de una forma o de otra. En la Época Clásica, la presunción de premoriencia suponía que, en este caso, padre e hijo habían muerto al mismo tiempo.
Una verdadera presunción de premoriencia aparece en la Época Justinianea: si el hijo es púber (hombres: mayores de 14 / mujeres: mayores de 12), se consideraría premuerto el padre; si el hijo fuera impúber, como este caso, se considera que el hijo murió antes.
En nuestra época, el Código Civil en el artículo 33 recoge la presunción de la Época Clásica, es decir, los dos al mismo tiempo.
2) ¿Qué importancia tiene esto? Es simple. La p. de premoriencia es importante cuando de uno se transfieran derechos, ya sean hereditarios o de cualquier otro tipo, a otro.
EN ÉPOCA JUSTINIANEA: Si, por ejemplo, un padre (A) muere con su hijo púber (B) que tuviera descendencia, al considerarse muerto A antes que B, este último heredaría; a su vez, los hijos de B heredarían, ya que su padre habría muerto después, y lo que este recibió, pasa a ellos.
ÉPOCA CLÁSICA: Como si el hijo fuera impúber en la época Justinianea: el hijo no hereda.
La otra parte de la pregunta la resolví al principio.
3) En caso de tener 14 (púber), en la época Justinianea se le considera muerto después, por lo tanto, habría llegado a heredar. No creo que tuviese descendencia a esa edad, pero lo que sí podría haber hecho es hacer un testamento en el que elegir quien heredaría su parte.
4) Tito Obelio, como lo habéis apodado, se llevaría la parte de Pétreo, ya que este no llega a ser heredero, ya sea por que se consideran muertos al mismo tiempo o muerto antes de su padre por ser impúber.
5/6) El non-nato no es sujeto de derecho (ya explicaré esto el próxima entrada), y aunque no tenga derechos, sí se le guarda su quinta parte de la herencia (3 hermanos mas + Obelio), que quedaría custodiada por un curator ventris. En caso de llegar a ser sujeto de derecho, heredaría su parte.
La respuesta de la 5 sería muy larga, por lo que lo dejo para la próxima entrada del blog.
7) Esto ya no sé… En los primeros momentos, a su madre no le tocaría NADA, absolutamente NADA, de la herencia. Todo iría para los hijos o para quien Nonio nombrara en su testamento.
En ese caso creo que
entiende más que yo del tema, pero si la madre se lo deja a la hija en el testamento, por supuesto que puede heredarlo (salvo algunas excepciones muy concretas).
Gracias por la aclaración de para que vale la presuncion de premorencia.