<!–[if gte mso 9]>

</xml><![endif]–><!–[if gte mso 10]>

<![endif]–>

Publico de nuevo en el blog una entrada totalmente personal. Me expongo de nuevo (es un decir ) a ser motivo de risión y blanco de burlas en este mundillo donde no todos mantienen la coherencia y pervivencia de su nick, donde el anonimato brinda excelentes oportunidades para intentar reirse impunemente del prójimo.

Llevo algún tiempo queriendo compartir mi experiencia personal con la "muerte"(desde aquellos famosos blogs sobre la misma)  Una gran parte de esta entrada la esbocé por entonces. He tenido muchas reticencias pero finalmente, sin encomedarme a Dios ni al diablo (es otro decir también ) he decidido publicarla, dándole un pequeño giro. Mi propósito, siendo optimista como soy, es centrarme más en la "vida" (con todo lo que ello supone) que en la muerte.

En fin, que sepáis que aquí desnudo un cacho de mi alma, no me la maltratéis mucho

En estos tiempos en los que “todo” lo tenemos ganado, quizás no se pueda entender que hubo un tiempo (que afortunadamente a mi no me tocó vivir) en que se arrebataba a los críos su propia infancia a edades tan tempranas como los siete u ocho años. En esta nuestra época donde predomina la excusa, el “yonohesido”, donde nadie admite sus propias responsabilidades, no se puede entender como un crío de siete años tuviese que levantarse a las seis de la mañana, caminar cuatro o cinco kilómetros por el monte a cuidar cabras de sol a sol, siete días a la semana, con solo un poco de pan y queso para matar el hambre y a la vuelta la expectativa de una magra cena de potaje aguado o de lo que fuese. Y ojito con despistarse si alguna de las cabras se perdía, porque, en realidad, ni el ganado ni las tierras eran de su familia.

Mi padre empezó a trabajar a los siete años. De hecho, se convirtió en el “hombre” de la casa a los siete años, con una madre y varias hermanas mayores. Nunca fue a la escuela. Y sin embargo, aprendió a leer y a escribir, y a sumar y restar y multiplicar y dividir. De hecho, dominaba sobradamente materias tan peregrinas hoy día como son los números romanos. Todo lo aprendió a base de fuerza voluntad y sus propios medios, sin pisar nunca un aula. Era un puro autodidacta (como yo si me permitís la inmodestia ) y se fijaba en los cuadernillos de los “señoritos” y los niños que podían permitirse ir a la escuela.

Era andaluz, un andaluz más bien atípico, según el tópico, todo hay que decirlo: rubio, austero, ni alto ni bajo, siempre delgado. Me hacen gracia los tópicos sobre andaluces: mi padre, como tantos otros, era un currante nato, capaz de aprender un oficio por sus medios en busca de su “sueño americano” particular (aunque él no lo habría llamado así)

Tuvo que buscar como albañil ese futuro y ese progreso que entonces no podía alcanzar en su tierra, bien lejos de ella.

Mi padre era orgulloso, pero su orgullo no era el de los ricachones o de los señoritos, no tenía por objeto evidenciar las diferencias por su linaje (del que carecía) o su posición social (que no tenía). Era el orgullo sencillo y honesto del campesino y del obrero. Era el orgullo de los humildes, de los pisoteados durante tantos siglos en esta nuestra vapuleada piel de toro.  Era el de aquel que se siente orgulloso de que lo poco o lo mucho que tiene lo ha conseguido sólo con el copioso sudor de su frente y el trabajo de sus manos, sin engañar a su prójimo ni estafar ni robar a nadie. Era el de quien puede ir por la vida con la cabeza bien alta.

 Nos inculcó a sus hijos su amor por la verdad y el trabajo honesto. Nunca fue a la escuela, como digo, y sin embargo era un hombre sabio. Tenía la sabiduría sencilla y práctica del pueblo llano, de aquellos que han sufrido y se han esforzado mucho. Su mayor ilusión era que sus hijos tuviesen la educación y las oportunidades que él no había tenido.

 Y todo esto lo digo con frío apasionamiento, con el sentido de la humildad y la sinceridad que él tan bien entendía. Ni exagero ni  pretendo provocar sentimentalismos baratos.

A mi padre le gustaban las novelitas de Marcial Lafuente Estefanía y las películas clásicas del oeste, las películas donde los héroes son hombres de una pieza que se han forjado a si mismos, como era él. Donde el “bueno” puede (y hasta debe ) recibir una paliza pero al final siempre vence a los villanos. A mi padre le gustaba tomarse un “quinto” o una “mediana” en el bar de la calle de al lado antes de volver a casa tras la jornada de trabajo. Le gustaba cuidar del huerto los fines de semana, y le gustaba ver como otros jugaban al dominó o a la petanca. Mi padre quería sentirse orgulloso de sus hijos. Que pudiéramos ir siempre con la cabeza bien alta.

Mi padre falleció cuando yo tenía veintitrés años. No pudo siquiera jubilarse: murió antes de cumplir los sesenta. Un puto cáncer se lo llevó en menos de un mes desde que se le descubrió la enfermedad. Y yo, al final, llegué tarde: No pude estar a su lado cuando exhaló su último aliento. En vida no le dije nunca “te quiero, papá”. Se lo repetí en silencio mientras apretaba su mano y su brazo aún caliente, pero sentía que le había traicionado.

Hasta que, no mucho más tarde, soñé con él.

En mi sueño no estaba muerto, ni siquiera demacrado por la enfermedad. En mi sueño, dimos un sencillo paseo por el campo, como en el pasado habíamos hecho en alguna ocasión. No hablamos de temas trascendentales, solo caminamos juntos bajo el sol y junto a los pinos y los viñedos. Y supe al despertar que finalmente todo estaba bien.

Ha pasado mucho, mucho tiempo desde entonces, ese tiempo que todo cauteriza. Evidentemente cuando lo recuerdo me invade una sensación agridulce, quizás mas dulce que agria. pero para nada quiero transmitiros la sensación de que estoy traumatizado o algo por el estilo No se trata de eso. Simplemente, estoy orgulloso de mi padre.

Hay un momento en la vida en el que te revelas contra la autoridad paterna: el héroe, el semidiós que hemos forjado en nuestra tierna infancia, se nos descubre un buen día como lo que es: sólo un hombre, con sus miserias y sus flaquezas. Espero que nunca, casi como en mi caso, lleguéis demasiado tarde a descubrir que tenéis mucho más en común con “el viejo” de lo que, a pesar vuestro, habíais imaginado, que las veces que os dijo que os equivocabais en esto y en aquello, quizás tenía toda la razón. Espero que nunca, nunca, perdáis oportunidad de expresarle en vida lo mucho que lo queréis.

Porque no es de ñoños sensibleros o marimoñas reconocerlo. Jhon Waine quizás no lloró nunca, pero no me cabe duda de que nunca le faltaron agallas para hacer lo que yo no hice

Quizás la próxima vez que veáis a vuestro padre o vuestra madre os preguntéis cómo son realmente (es algo que nunca llegamos a descubrir del todo , porqué se preocupan tanto por vosotros, porqué estarán siempre a vuestro lado. Porque es así: estarán a vuestro lado mientras tengan aliento. Y quizás necesitarán de vuestra comprensión y vuestro cariño cuando les llegue a ellos el momento de necesitar ayuda.

Y eso es todo amigos.

<span style=”font-size: 12pt;” times=”” new=”” roman=”” ;=”” lang=”EN-GB”>THE SHOW MUST GO ON

</span>

II PARTE

El Fenix se resiste a morir

Una de las características fundamentales del realismo era (y continúa siendo en cierta forma) el escaso sentido de comunidad global que había al principio. La mayoría de los clanes (y estoy hablando de clanes que podían tener 20 o 30 miembros sin despeinarse tenían su propio mod, o sus adaptaciones de mods. Había una gran creatividad en este sentido. Casi todos los clanes tenían su modder particular que afinaba su mod al gusto. Gente como Shidarta, Zweimann, Boixo, Baby, Garci (sorry si no vienen a mi vapuleada memoria otros nicks , la edad es lo que tiene ) le dedicaban muchas horas a personalizar y mimar el mod del clan hasta los últimos detalles. En ocasiones era un esfuerzo y una dedicación incomprendidas, porque contentar a 20 o 30 personas a la vez es muy difícil, y con alguna frecuencia se tiende a obviar todo ese esfuerzo y dedicación.

 La mayoría de jugadores (de clanes) estaban muy centrados en su mod y su servidor; esto es algo que personalmente siempre he valorado positivamente (nunca negatifo ), porque además no era impedimento para que los clanes disputasen sus wars amistosas con otros clanes ("a la ida con nuestro mod, y a la vuelta con el vuestro" Eran esos momentos en los que no se entendían las wars de por lo menos 8 vs 8.

Sin embargo, y por pura cuestión de practicidad y lógica, sin dejar de lado la pervivencia de otros mods u otras formas de entender el realismo, finalmente se fue asentando un standard con el que se disputaban la mayoría de wars y competiciones, y se fueron creando mayores relaciones entre los clanes hasta formar una comunidad mas o menos asentada, en torno a las Ligas de Realismo.

La última Liga de Realismo (entendida dentro de lo que podriamos llamar el "auge" del COD2) fue la LR5. Ya se ha hablado mucho de ella en los comentarios de la I parte de este blog, así que no incidiré más en ella. Solo decir que 26 equipos participaron en la misma, y que se prolongó durante muchos, muchos meses. De hecho, las ultimas wars se disputaron cuando el COD4 ya estaba calentito en las tiendas (y en nuestros PC's )

Y las atravesadas y el Hardcore mataron al Realismo

 Como se nota que me gustan los titulares sensacionalistas   Bueno, de hecho el COD 4 no mató el realismo, pero a la larga si que lo dejó en la UVI

Lo cierto es que, tras tantos meses de competición de la LR5 dentro de la mayor exigencia competitiva, muchos jugadores estaban ya un poco saturados de COD2 y de los mismos mapas de siempre. El, llamemosle así, estress de guerra generado por tan larga competición, hizo que la mayoría de clanes se pasasen en bloque al COD4. Algunos sin embargo permanecieron en COD2 (no sé si los que llevaban menos tiempo en dicho juego) y otros clanes quedaron dramáticamente truncados al quedar sus efectivos divididos entre ambos juegos.

Parecía que el realismo había ganado la partida en el COD4. El nuevo juego ofrecía ya de serie los elementos más básicos del paquete totalwarrero: sprint, cebado de granadas, daño al caer de una determinada altura, etc. Y aunque la odiosa regeneración automática de vida continuaba en la nueva entrega, ahora nos ofrecían una nueva modalidad de juego: si, estoy hablando del Hardcore.

Muchos (entre ellos, para mi pesar, el que suscribe) pensamos: si el juego ya nos ofrece una experiencia parecida al realismo como es el hardcore (Hud deshabilitado, no se marcan enemigos en el radar a no ser haya un VAT, vida mas reducida) ¿para que complicarnos la vida con mods y demás? Lo cierto es que el Hardcore obtuvo un éxito tremendo. Sin embargo, desde la perspectiva, se trataba de una experiencia engañosa, por cuanto el hardcore nivelaba la vida y no equilibrava las armas: daba igual matar con una pipa que con una semi o una metra, el resultado era el mismo: una bala, una muerte. Con ello se rompía el tradicional equilibrio jugable entre las diferentes armas y los típicos "duelos" entre habilidades del COD2 (también favorecía el camperismo, al ser más fácil morir, pero esto ya se trata de una cuestión de gustos personales )

Hubieron intentos de crear un standard de Realismo para el COD4 como lo había habido para el COD2. En ello estuvieron sudando (y sufriendo) modders españoles y conocidos como Baby, Garci y otros cuyos apodos, pido perdon por ello, no recuerdo. Se creó un mod "tipo CER" que a mi parecer era interesantísimo y que equilibrava y solventaba las grandes fallas del hardcore y del COD4, con un sistema de clases mas lógico y que permitía, sin sacrificar el trasfondo de las novedades del juego (claymores, VAT, etc) equilibrarlo una experiencia mas gratificante y lógica. Pero otros errores incompresibles de diseño, como las atravesadas de múltiples paredes consecutivas, no había mod que lo corrigiera

Se llegó a realizar alguna competición con este mod (que a mi me gustaba mucho). Recuerdo ahora mismo una competición de realismo organizada por el clan SR.

Sin embargo, esta iniciativa no prosperó demasiado, (en general), por cuanto mucha gente prefería utilizar la ruselet de Hardcore de la ESL para jugar sus amistosos o competir. Lo cierto es que a largo plazo el COD4 resultó realmente nefasto para los clanes de realismo.

Puedo hablar de muchos casos y de una tendencia generalizada, pero creo que con el ejemplo de mi clan bastara: Al inicio del COD4 en el clan Black Fenix teníamos una treintena de miembros, la mayoría de los cuales estaban activos. Esta cantidad de elementos, que en otros entornos puede parecer exagerado o extraño, era una tónica habitual para los clanes de realismo. Sin embargo, a lo largo de los meses, con un goteo imparable según la gente iba hastiándose del juego, dicha cantidad se fue reduciendo. Cuando decidimos abandonar por completo el juego, ya sólo permanecíamos activos una decena de compañeros.

Esto es un hecho incontrastable, y creo yo que sintomático en general para la mayoría de los clanes de Realismo.

Divide y Vencerás

Paradójicamente, en la actualidad el Hardcore  es uno de los modos más jugados universalmente en públicos tanto en COD4 como COD5, y sin embargo, la comunidad de Realismo está dividida entre tres juegos (y mas que se dividirá ). Unos pocos continúan en COD2, otros pocos en COD4, y unos cuantos nos pasamos a COD5 (Momo, ICE, C&D, UMRA, SR, &>, UIT, Black Fenix, etc) Otros clanes sencillamente (y desafortunadamente) han desaparecido.

Así que podriamos hablar de un triunfo de los elementos básicos de lo que es el Realismo. La propia saga como digo los ha adoptado en general en sus nuevas entregas, si bien conserva la (maldita ) regeneración automática de vida. Con el CoD WaW no obstante, se ha recuperado en cierta forma el gusto por los mods, incluso por los de realismo extremo. Es curioso lo que ha pasado con este juego. En general no le hemos sabido perdonar sus errores iniales, errores que sí pasamos por alto en sus hermanos mayores. No tengo que recordar por ejemplo que el COD2 se puso a la venta sin punkbuster, que había una absurda limitación de peso para los mods, que los mapas inicialmente estaban plagados de bugs y glitches... Si algo se le puede achacar al CoD WaW a mi entender es que se ha limitado a copiar la fórmula del COD4 adaptandola a la 2ª Guerra Mundial... quizás demasiado fielmente. Sin embargo, y tras el primer o segundo parche tenemos un juego estable en el que la jugabilidad en el fondo no tiene nada que ver con aquel. No solo por los diferentes tipos de armas, sino por mejoras y correcciones que en general se han obviado, como el tema de las atravesadas (es imposible atravesar mas de una pared y siempre que esta sea delgada) el tema de la personalización del servidor sin recurrir a mods (se pueden cambiar multiples parametros en la config como por ejemplo que salgan o no los perros, subir o bajar la vida base, etc) o mejoras como el sistema de posicionamiento 3D de audio, que, mal que pese a los tradicionalistas, es de momento el mejor de las entregas, por cuanto permite identificar (con unos buenos cascos) el origen de los disparos no solo en el plano horizontal, sino también en el eje vertical (es muy facil distinguir si estan disparando por ejemplo en un piso superior del que nos encontramos) .

Pero no es motivo de este blog iniciar la enesima discusión sobre este juego, sino hablar del Realismo, y ya que hemos llegado al momento presente, preguntarnos que nos depara el futuro.

No hace muchos meses se mantenía que el nuevo COD6 o MW2 tardaría en salir un año más de lo que lo va a hacer finalmente. ¿Estrategia comercial para potenciar las ventas del juego que entonces estaba en las tiendas? Mucho me temo que sí. Y mucho me temo que esta política de sacar una entrega anual no solo va a perjudicar a los jugadores y modders, sino que a la larga quemará la franquicia. Personalmente, y ateniendome a la antigua comunidad de Realismo, hoy en día tan dispersa, no veo el futuro muy halagueño. Asi que os planteo la pregunta a la que hacía referencia el título de este blog ¿Extinción o Expansión?

Yo personalmente no creo que el futuro del Realismo esté en el Modern Warfare 2. En mi modesta opinión, y a falta de comprobar lo que realmente nos ofrece, me da la impresión de que nos va a dar mas de lo mismo Es decir, que se nos queda en lo anecdótico y casual. Perks irreales y falsos que romperán el equilibrio jugable aún más (quizás lo único salvable sea lo de poder utilizar dos "atachments" a la vez, si es que se confirma) Para aquellos que gustan competir al mas alto nivel no sé que puede ofrecerles como no sea nuevos mapas (de los cuales se jugarán sólo 4 o 5 ). Los mods de competición seguramente eliminarán las novedades que pueda aportar a nivel de perks o ataques especiales,  o las pocas mejoras del motor gráfico. ¿Realmente vale la pena gastarse 60 € por un pack de mapas nuevo ?

¿Extinción o Expansión? Realmente no puedo decidirme. Probablemente ni una cosa ni la otra. Según la primera ley de la termodinamica, la masa ni se crea ni se destruye, simplemente se transforma

Podría seguir así ad nauseam, pero con un par de ejemplos basta. Sin embargo, teneis que saber que el termino originariamente estaba asociado al mod "Total War" de COD1 y su expansión United Offensive (jugador de Total War: totalwarrero) y era utilizado con connotaciones digamos peyorativas por parte de la comunidad "pamera" (no todos, tampoco voy a generalizar )

 Por jugadores que denostaban todo lo que el mod aportaba: cebado de granadas, daño parcial al saltar desde una determinada altura, extras que no estaban en el juego como poder esprintar durante algunos segundos, etc. Cosas que han acabado ofreciendo todos los mods de realismo como un paquete básico de lo que se considera “realismo”

 Eran cosas que enriquecían el juego, aportando un valor añadido que daba un matiz un poquito más táctico al juego y haciendo el COD menos arcade. Curiosamente, todos esos extras, esa experiencia que ofrecían los mods, han sido incorporados ya “de serie” por la saga a partir del COD4 (incluido). Todos los que se mofaban de los “calientanades” están haciendo ahora las mismas cosas que antes despreciaban, lo cual me llena de satisfacción y orgullo . Bueno, en realidad no, en realidad me da igual, pero reconozco que es una buena lección de proporción y humildad histórica

Hasta aquí el origen y significado del término. Vamos a continuar ahora describiendo el fenómeno desde dentro, pero ya dentro del periodo que conozco realmente, es decir, a partir del inicio del COD2.

Una de las características que ofrecían los diferentes mods de realismo era un sistema más verosímil de daño. En general no solía llegar a los niveles tan bajos de la vida en el Hardcore de COD4 o COD5, y solía variar  muchísimo con los diferentes mods. Más que reducir en si la vida, como hace el modo hardcore,  lo que hacían era incrementar el daño y alterar el comportamiento de las armas.

De esta forma se creaba un buen equilibrio entre diferentes armas y diferentes formas de enfocar el juego. Los rifles de cerrojo eran mortíferos, pero exigían un cierto control y pericia por parte de los jugadores noveles, que especialmente estaban en desventaja en las cortas distancias con dichas armas. Las semis y metras eran bastante letales, pero lo que se hacía era incrementar su dispersión y retroceso, especialmente las de las segundas, y especialmente disparando desde la cadera. También en los mejores mods de realismo se mejoraba el sistema de daños, no era lo mismo acertar en la cabeza que en el torso o las extremidades.

Naturalmente, la curva de aprendizaje básica en un servidor de realismo era mas asequible para un jugador novel que, digamos en otro tipo de mod como el PAM. Pero al igual que en un modo digamos más exigente, no todo el mundo podía hacer grandes números nada mas empezar a jugar en un entorno de realismo, la habilidad y sobre todo la visión de juego eran básicas. Sin embargo, esa curva de aprendizaje más asequible quizás atrajo a un gran porcentaje de novatos que empezaban. No fue mi caso, no obstante, y me consta que tampoco el de muchos jugadores. 

Esto viene a colación de que una de las acusaciones mas infundadas que se ha achacado al realismo, la de que se jugaba a realismo por ser mas fácil matar, no tiene en cuenta a la gran parte de jugadores que se sentían atraídos por ese modo de juego por ofrecer una experiencia mas rica y táctica que el juego de serie, mucho mas casual y arcade a sus ojos.

Por ejemplo: los primeros días que entré en un servidor de COD2 sin mods me quedé anodadado. Diosss!, me dije, pero que es esto!!! 

Iconos por todos lados, ayudas para la detección de granadas! (como si de un vulgar gps se tratase ), iconos para saltar muros!, radar con la situación de los enemigos cada vez que disparaban! (otro GPS más ) y encima, y para rematar, ridículas banderitas encima de las cabezas, como si no fuese suficientemente claro y fácil distinguir a los enemigos por los diferentes uniformes! 

Y yo, que me había pasado la campaña single player con la cruceta desactivada (si, soy  "asin" de macho ), me dije que aquel no podía ser un juego para "Omvres" de verdad.

Hasta que recalé en servidores de realismo. Nada de indicadores, nada de marcar enemigos en el radar, nada de ridículas banderitas redondas encima de las cabezas! Y encima la mayoría de los servidores tenían añadido al nombre cosas como EXTREME y otras cosas igual de molonas. Evidentemente pensé, Wow! Esto tiene que ser la puta élite, la forma más difícil de empezar. Pero como me gustan los retos, como aquel si que era un juego para OmVres de verdat, me lancé de cabeza. A las dos semanas ya estaba en un clan (de realismo of course y comencé una relación con el COD2 que iba a durar casi tres años ininterrumpidos y algunos escarceos más en pleno COD4

Participé en muchas wars y competiciones durante ese tiempo, y conocí a muchos grandes jugadores y mejores clanes. Sin embargo, no es propósito de este blog hacer una relación pormenorizada de mi experiencia, sino aportar un poco de luz y taquígrafos (desde la modestía y desde mis escasos conocimientos) de un término que muchos usuarios escriben a lo largo del día en GM y que muy poquitos conocen en profundidad. 

Continuará... (o no )

<div>
</div><div>
</div><div>
</div><div>
</div><div>Recientemente me he releido “Los Nueve Libros de la Historia” de Herodoto (si, lo reconozco, soy muy capaz de leer tochacos escritos hace más de 2450 años ) y he vuelto a constatar las grandes falacias históricas en las que incurre la película de 300 (y supongo que el comic en el que se inspira)</div><div>

Ojo, no pongo en duda la calidad artística o argumental del comic, o la calidad intrínseca de la película como simple medio de esparcimiento. El cómic no lo he leido (Solo ojeé unas páginas hace mucho tiempo) Así que no sé si la película (que en teoría es fiel al </span></div><div>comic) sigue punto por punto al comic o si monta una historia divergente.</div><div>
</div><div> No sé si mucha gente se tomará lo que nos narra la película como una base para intentar comprender los acontecimientos que tuvieron lugar en el año 480 antes de Cristo. Si es así: Huir insensatos!

Si se toma en serio la película (cosa que no recomiendo en absoluto) tenemos un curioso batiburrillo que altera profundamente no solo la historia de unos acontecimientos que están de hecho muy documentados, sino que nos da una idea muy equivocada de las costumbres e ideologías de ambos bandos. Una idea que curiosamente tiene muchos paralelismos con conceptos muy arraigados en según que medios actuales (por ejemplo los de la administración Bush), y que se podrían resumir asi: </span></div><div>
</div><div>
</div><div>Occidentales, valientes y heroicos defensores de las libertades, versus Orientales, depravados e inmorales individuos que pretenden someter al mundo a su perversa y viciosa tiranía. </div><div>
</div><div>
</div><div>También es curiosa (y sospechosa) la identificación de los persas con unos rasgos faciales semíticos propios en general de los pueblos de oriente medio cuando en la realidad pertenecían a la amplia familia de etnias indoeuropeas (vamos, como tú o yo)
</div><div> Esta confusión diria ideológica existe en la película, y es realmente peligrosa, para gente que no tenga una mínima base de conocimientos o sepa situar las cosas en su contexto. Este blog está dedicado precisamente a esas personas.</div><div>
</div><div>
</div><div>Como simple espectáculo de entretenimiento, repito, 300 es muy buena película. Pero, para empezar, los 300 espartanos no fueron los únicos griegos que combatieron contra el ejercito de Jerjes en las Termópilas. De hecho, el contingente espartano fue de los mas pequeños enviados por los aliados griegos (si bien es verdad que su calidad militar era muy superior a la del resto de tropas) En realidad todas las fuentes mas o menos fidedignas estipulan en un total de 7.000 hombres a las fuerzas que la alianza de ciudades-estado griegas, lideradas por Esparta , envió al paso de las Termópilas para detener el avance del ejercito Persa.</div><div>
</div><div>Es cierto que los espartanos ocuparon la posición clave del paso, y también es cierto que la mayoría del ejercito griego realizó una prudente retirada táctica cuando se supo que el gigantesco ejercito persa, tras unos días de combate, les iba a cortar la retirada para atacar por la retaguardia y desde las alturas. Pero los 300 no realizaron solos esa última (e inútil) resistencia: junto a ellos se quedaron 400 tespios, 700 tebanos y puede que algunos cientos de soldados griegos más, la mayoría de los cuales murieron en la batalla. (1)</div><div>
</div><div>
</div><div>
</div><div></div><div>
</div><div>
</div><div>
</div><div>Para continuar, y que la cosa sea un poco amena, sigamos con la indumentaria.</div> Es totalmente ridículo que los hoplitas espartanos, que eran la mejor infantería pesada del mundo griego (y de todo el mundo en aquella época) fuesen al combate con esos ridículos taparrabos. En todo caso, de ir ligeritos de ropa habrían ido… literalmente desnudos, que los griegos de la época eran muy dados a exhibir musculitos en el gimnasio con las verguenzas al aire sin el menor rubor.
<div> Pero no: los hoplitas en esa época combatían fuertemente acorazados. Yelmo, amplio escudo redondo y grebas, si, pero también coraza, como puede verse en esta ilustración:<div>
</div><div>
</div><div>
</div><div>
</div><div>
</div><div>En cambio, el cuerpo de élite de los Inmortales, que era la mejor infantería con la que podía contar el emperador persa Jerjes, no estaba acorazada, apenas llevaban unos vestidos acolchados, y no podían contrarrestar la típica falange cerrada griega armada con sus largas lanzas.

Osea, 300 nos muestra el mundo al revés, musculosos espartanos luchando a pecho a descubierto contra Inmortales que hasta tienen la cara cubierta de metal

Pasemos a las costumbres. Se nos pinta a los persas como unos depravados, afeminados y sodomitas, y en cambio a los espartanos como unos viriles y recios machotes. Bien es cierto que los espartanos tenían unas curiosas (y brutales) costumbres que chocarían hoy en día: la muerte de recién nacidos con defectos, el abandono de los niños a sus propios medios al llegar a una temprana edad, la incitación al robo o a otros delitos de los menores mientras no los pillasen con las manos en la masa, duros castigos corporales si los niños eran pillados, etc etc.

Sin embargo, los espartanos no escapaban en absoluto al gusto mas o menos generalizado de los griegos de la época por los jovencitos: hombres adultos, con frecuencia con mujer e hijos, manteniendo relaciones eróticas con muchachos, apenas adolescentes. No es algo que tuviese especiales connotaciones negativas en esa época y en esa sociedad. La palabra pederastía, de tan lamentables y condenables connotaciones hoy día, es una palabra griega ya conocida en la antiguedad (2)
</span></font></div><div>
</div><div>
</div><div>
</div><div>
</div><div>
</div><div>De nuevo, el mundo al revés. Jerjes, ese gigante afeminado y algo locaza de 300, tuvo en realidad varias mujeres oficiales e incontables concubinas, y una larga retahila de hijos de los cuales nos han llegado por lo menos 9 nombres mas o menos conocidos.

Por otra parte, curiosa la identificación de los espartanos en 300 con la causa de las libertades y la lucha contra la tiranía y la esclavitud. Ese rol quizás cuadraría más con los democráticos atenienses (aunque la democracia tal como se entendía entonces no era tal como la entendemos ahora, en unos aspectos más directa y avanzada, y en otros mas restrictiva y rudimentaria) </span></font></div><div>
</div><div>Esparta era la ciudad más retrograda y reaccionaria de Grecia en esa época, un estado militar en el que una pequeña minoría (los propios espartanos) mantenían un anquilosado y aristocrático sistema de gobierno sobre una amplia población campesina esclavizada sobre la que cometía toda clase de abusos, los ilotas (3) Por no hablar de la política constante de los espartanos de favorecer las oligarquías locales en los territorios vecinos (y no tan vecinos) y combatir la democracia.</div><div>
</div><div>
</div><div>Bien, no puedo ni pretendo justificar las acciones de un imperio que pretendía sojuzgar las partes civilizadas de Europa. Evidentemente el propósito de Jerjes era o bien garantizar el vasallaje nominal (mediante el pago simbólico de "tierra y agua") bien someter a los estados que no estuviesen dispuestos a ello. Evidentemente, los griegos luchaban por su independencia, nominal y efectiva (aunque no todos, la mitad mas o menos estuvieron ayudando activamente a los persas incluso en el campo de batalla) Pero poner a los espartanos como ejemplo de "heroica lucha contra la tirania y tal" me parece ridículo... y muy mal encaminado. Si incluso en Atenas, la más avanzada democracia del mundo heleno, existía la esclavitud, y había una amplia base social sin derechos políticos (las mujeres y los inmigrantes extranjeros, incluidos sus descendientes hasta la última generación). Las generalizaciones son muy peligrosas, y las generalizaciones históricas aún mas

Hay otras muchas más incorrecciones y mentiras en la película:

• La famosa escena del pozo (la patadita de Leonidas) no sucedió en Esparta, sino en Atenas (Esparta y Atenas fueron las únicas polis que, saltandose la condición sagrada de los emisarios, se los cargaron por las bravas, para impedir que pudieran influir en los medios pro-persas de ambos estados)

• El traidor que reveló a Jerjes la existencia del atajo secreto entre las montañas que permitía obviar la defensa del paso de las Termópilas no era espartano, ni mucho menos era deforme y jorobado.

Bueno, basta ya con lo mencionado. Amigo lector, si has llegado hasta aquí, enhorabuena! Y recuerda que no todo es como parece La duda es muy sana, puedes dudar incluso de todo lo que he escrito aquí, a fin de cuentas la Historia con frecuencia la escriben los ganadores

</span></font></div><div> (1): Para mas información sobre la batalla y su contexto, si estáis interesados, ver este enlace de la wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_las_Term%C3%B3pilas

(2): Para comprender mejor los diferentes significados de la pederastía tal como se entendía en la antigua grecia, podeis recurrir también a la wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Pederastia_en_la_Antigua_Grecia

(3) Para ampliar información sobre el sistema social espartano, y de los ilotas en particular, nuevamente: http://es.wikipedia.org/wiki/Hilota</span></font></div></div>