Crisis Financiera (4): Respiramos Mas Tranquilos Comparteix (24/11/08)

Este articulo esta basado en las notas que circule hace una semana
(llamadas “Resultados de la Reunion del G20”)… Aunque ha estado
substancialmente revisado.



===



Acabada la cumbre del G20 que debía servir para refundar el capitalismo
parece que, de momento, lo único que se ha refundado es el ego de
Sarkozy quien, al salir de la reunión, proclamó eufórico el comienzo
del siglo XXI. Algo fumó ese señor que le produjo ese curioso estado de
éxtasis porqué la reunión no resultó ser tan exitosa ni para él, ni
para los otros defensores de la refundación como el presidente Zapatero.



Los líderes reunidos entendieron que la gravedad de la situación
económica mundial no admitía uno de esos comunicados frívolos e
inútiles que emiten normalmente y esta vez produjeron un documento con
sustancia. El problema para Sarkozy y Zapatero es que, más que
refundar, el documento reafirma su confianza en la economía de libre
mercado, en la globalización y en la apertura de fronteras al
movimiento de mercancías y capitales. También proclama que el sistema
financiero debe ser regulado (como, de hecho, ya lo es) aunque
cualifica que la regulación no debe impedir el dinamismo y la
innovación tan necesarias para el crecimiento y la reducción de
pobreza.



El escrito explica que las causas de la crisis fueron tres: los errores
de las entidades financieras en sus políticas de gestión de riesgo, la
complejidad y opacidad de los nuevos instrumentos financieros y la mala
gestión de políticos, reguladores y supervisores, incapaces de seguir
el ritmo de la innovación. En la declaración final, se rechaza el
proteccionismo que tanto contribuyó a que la crisis financiera del 1929
se convirtiera en una gran depresión económica y se comprometieron a no
subir aranceles en los próximos 12 meses.



A partir de ahí, el documento hace toda una serie de propuestas vagas:
mayor coordinación internacional de política fiscal (aunque no concreta
si será en forma de reducción de impuestos o aumento del gasto público
o a qué se va a dedicar dicho gasto); el rescate del sistema financiero
(pero no dice si se hará con compras de bonos tóxicos o compras de
acciones de bancos); mayor transparencia, más estricta supervisión y
mejor –no mayor- regulación (aunque no menciona explícitamente cómo
debe cambiar la regulación). Se propone la reforma del Banco Mundial y
Fondo Monetario Internacional para dar más cabida a los países
emergentes… aunque no queda claro a costa de quién esos países
emergentes van a adquirir más poder. Yo veo muy contentos a españoles,
franceses y europeos varios, pero tengo la impresión que la nueva
arquitectura financiera internacional va a reflejar el hecho de que el
centro económico del mundo ya no está en el Atlántico (a medio camino
entre Estados Unidos y Europa) sino en el Pacífico (entre Estados
Unidos y Asia).



Finalmente, la participación Española: el presidente Zapatero acudió a
Washington sacando pecho y ondeando la bandera de la regulación
española como ejemplo. El orgulloso presidente olvidó mencionar que, si
bien la regulación evitó que la banca comprara bonos tóxicos subprime,
no impidió que pusiera una gran cantidad de huevos en la cesta
inmobiliario. Se estima que la deuda de las promotoras con la banca
española asciende a 300.000 millones de euros (recuerden que eso es más
de la mitad de todo el plan de rescate norteamericano). El sector
inmobiliario debe pagar unos intereses de 20.000 millones de euros
anuales y eso es un gran problema para la banca española porque, en la
actualidad, las inmobiliarias tienen unos ingresos cercanos a… digamos…
¿cero? Es posible que en las próximas semanas el presidente Zapatero se
tenga que comer la bandera del autobombo.



El discurso de Zapatero contenía aquel análisis primitivo que tanto
gusta a la parroquia socialista. Ya saben, aquello de que “la crisis la
ha causado la derecha y la solucionará la izquierda” y propuso limitar
los salarios de los altos ejecutivos, por aquello de la injusticia y
las desigualdades sociales. Kumbayá my lord. Lógicamente, todo el mundo
se pegó un hartón de reír porque no hace falta haber superado el jardín
de infancia para entender que la crisis financiera no se puede analizar
bajo el arcaico prisma de izquierdas y derechas. Y alguien debería
explicarle al señor Presidente que cuando los expertos hablan de
cambiar el sistema de remuneración no lo hacen porque los ejecutivos
cobran “demasiado” sino porque crea incentivos perversos. Si un
ejecutivo fuera al casino con dinero de los accionistas y, en caso de
ganar, él se quedara la mitad y, en caso de perder, pagaran los
accionistas, los ejecutivos se pasarían el día en el casino. Y eso
pondría en peligro la solidez del sistema bancario. Pues una cosa
parecida pasa con el sistema de remuneración de verdad: cuando las
cosas van bien, los ejecutivos cobran grandes bonos y cuando van mal,
pagan los accionistas. Noten que el problema no es que la compensación
sea demasiado alta sino que está diseñada de manera que incentiva a
tomar decisiones excesivamente arriesgadas (como ir al casino). ¿Qué
quedó del discurso de Zapatero en el documento final? Pues la verdad es
que… ¡nada! El documento habla de la remuneración de los altos
ejecutivos pero no menciona el tamaño de la remuneración sino de la
necesidad de alinear los incentivos. Como tenía que ser.



Resumiendo, a pesar de que la reunión del G20 fue programada y
anunciada a bombo y platillo por los refundadores anticapitalistas del
capitalismo la verdad es que, después de la reunión, los que creemos en
el sistema de mercado como única vía para progresar pudimos respirar…
un poco más tranquilos.
Fuente: Notas de Xavier Sala Marti, en el Facebook.